快速職稱論文發表,期刊論文發表,核心期刊發表,雜志投稿征稿的權威機構平臺

熱門問題

熱門搜索: 論文發表注意事項 || 水利工程EI期刊有哪些|| 什么是雙刊號期刊|| 建筑類國家級刊物有哪些||

:債務代物清償國際法如何立法

优博彩票网址 www.jwkyw.icu 优博彩票网址知識產權論文發表2019-02-16 14:20關注(1)

  當前中非金融經濟合作進入新階段,雙方間的主權債務也愈發增多,如何避免主權債務履行不能的風險就顯得愈發重要。代物清償作為民法制度引入國家間主權債務的清償問題是一種有效避免風險發生的思路,接下來小編簡單介紹一篇優秀經濟法論文。

經濟工作導刊

  2018年9月4日,中非合作論壇北京峰會圓桌會議上,通過《中非合作論壇-北京行動計劃(2019—2021年)》(以下簡稱“北京行動計劃”),600億美元的對非援助引起社會各界的熱議,其中存在相當內容是關于對非的貸款債務問題,非洲國家能否履行其主權債務對我國的經濟發展及非洲各國的形象顯得尤為重要。在以往的實踐中,優惠性質貸款、無息貸款等主權債務可以為債務國帶來巨大的經濟利益,幫助其發展國內經濟或度過臨時性經濟?;?,同時可以為債權國帶來良好的國際形象和外交關系,為其贏得更大的發展機遇,但當主權債務的清償出現問題時,特別是主權債務?;謀?,會為債務國的經濟帶來難以想象的打擊,甚至危及國家穩定,此時債權國也要承擔借貸無法收回給國內經濟金融體系帶來的巨大風險。為此,結合以往一些國家的主權債務清償不能引發的國際熱議和當今非洲各國的實際情況,試從新的角度為國家間主權債務的清償提供新的思路。

  一、國家間主權債務清償存在的問題

  (一)主權債務?;某魷?/p>

  主權債務,也稱“國家債務”,不同于一般債務的概念,其是指一國政府或其授權部門向其他國家、個人或國際組織等舉借的、以國家信用為擔保償還的債務的總稱。[1]而國家間的主權債務應是一國政府或其授權部門向其他國家舉借的、以國家信用為擔保償還的債務。因主權債務無力償還而爆發的主權債務?;詮噬緇岣鍬偶幌?。1998年,俄羅斯受東南亞金融?;駝呤笥跋?,導致聯邦政府宣布盧布貶值、并推遲所有外債償還期,不僅導致大量投資俄羅斯政府國債的投機資本損失慘重,而且致使國際商業銀行的大量金融債權難以收回,引發俄羅斯債務?;?。2000年,阿根廷外債總額達1462億美元,相當于當年外匯收入的4.7倍。因受東南亞金融?;桶臀鶻鶉諼;跋?,2001年11月,阿根廷政府宣布無力償還外債,決定實施債務重組,其主權債務?;?。由此引發了相當嚴重的政治?;?,自2001年12月20日德拉魯阿總統宣布辭職至2002年1月1日正義黨參議員杜阿爾德就任新總統,短短12天內五易總統。2009年開始,希臘債務?;誦蚰?,直至2012年希臘人民紛紛到銀行提領現金,銀行出現了擠兌現象,主權債務?;怨揖媒鶉諛酥遼緇岬難現賾跋焱耆韻殖隼?。當主權債務?;魷質?,最常見的是通過國內政治手段和解決機構解決爭端,包括外交途徑和貸款制裁,即對于主權債務違約的國家不再給予貸款。特殊情況下當事方會提請ICSID仲裁,或者提請國際司法機構,即常設國際法院和國際法院審理主權債務爭端相關的案件,如1929年的塞爾維亞貸款案、巴西貸款案和1957年的挪威貸款案,但這并不是主權債務爭端的主要解決機制,其主要職能是國際公法案件的審理,而非涉及私法范疇的債務等問題。除此之外,還可以采取在債務契約中引入集體行動條款的方法解決主權債務爭端,也被稱之為“契約方法”。但是由于在主權債務重組中,債權人存在數量多、分散、相互之間一般并不知情的特點,使得債權人相互之間很難達成一致,如果有債權人不能接受重組條件,就能否決任何解決方案,這會導致所謂的“集體行動困難”。隨之出現的更完整、更系統、更成熟的方案是國際貨幣基金組織的“主權債務重組機制”(SDRM),也被稱為“法律方法”,即它通過修訂IMF的協議條款或達成新的國際條約,為主權債務重組提供國際法規制,并在此引入了“國家破產”的概念,嘗試在債務國無法履行債務,債權國無法收回出借款項時參照各國國內破產法的概念形成新的有約束力的國家破產方案。盡管如上文所述,為了主權債務?;撓Χ院徒餼?,國際社會一直不斷努力試圖構建更為有效的制度安排以緩和不得不進行的國家間借貸所導致的主權債務爭端,但上文所提到的主權債務?;拇矸絞驕峭ü燃瞇醞揪度ソ餼鮒魅ㄕ裾?,而對于第一步的主權債務順利清償的問題并無過多討論。在我國與非洲各國友好建交的政治背景下,我國對非貸款、投資等均是為了雙方的共贏持久發展,若不考量款項償還,僅有事后的補救途徑,不僅會影響我國的經濟,還會與支持非洲兄弟國家發展實現雙方友好互利的初衷相左。

  (二)主權債務清償方式的多樣化

  主權債務?;且蛭魅ü業狡誆磺宄ス藝?,但是在理論上主權國家不會存在償債不能的情況,因為主權國家可以通過稅收等獲取財政收入,所以主權國家擁有穩定的收入來源,具備償還主權債務的能力。但是在國際實踐中,主權債務?;雌搗北?,且大多發生在發展中國家,這些國家往往認為舉借外債融資帶來的經濟社會發展收益要遠大于債務本身,因此希望舉債以獲取本國發展所需成本,但其往往不能合理規劃本國借債后的清償問題,導致屆期無法順利清償債務,不過這只是表層原因;實質上是主權債務人不愿冒國內經濟社會波動的巨大風險、改變國內財政政策來清償債務。所以為了避免國家間主權債務?;謀⒓捌涓ü窆吹木藪蟛煥跋?,不僅要設立主權債務?;木燃沒?,還要拓寬主權債務清償的方式。在國家間的主權債務清償過程中,大多是以貨幣形式進行的,但也存在以國內資源等財產或財產性利益進行清償,例如2016年末,津巴布韋第一夫人格雷斯•穆加貝將35頭幼象、8頭獅子、12只鬣狗和一頭長頸鹿送給中國一家野生動物園,以清償為剛果民主共和國軍隊購買軍備用品所欠款項。由此可見,主權債務清償的方式呈現多樣化的態勢,但是在國際法實踐與研究中對主權債務清償方式多樣化并未形成完善的法律規制。特別是代物清償作為一種民法制度納入主權債務清償的方式亦應當納入國際法規制的范疇。

  二、代物清償與國家間主權債務的關系

  (一)代物清償制度在國家間主權債務清償問題中的適用

  代物清償作為民法中的概念,具有其民法上的內涵,民法是調整平等主體間人身財產法律關系規范的總和,而對于國家間主權債務的清償問題,由于國家間的主權是平等的,且主權債務亦屬于財產法律關系調整的范疇,所以參考民法的法律制度和法律規則適用于國家間主權債務的清償問題具有邏輯上的合理性與實踐上的可行性。在民法中,所謂代物清償,是指以他種給付代替原定給付,債權人受領該給付而使合同關系消滅。[2]一般來說,代物清償的構成要件如下:(1)要有既有的債權債務關系;(2)原債權債務雙方達成合意;(3)需要有代替原給付方式的他種給付;(4)債權人需現實受領代替給付。有學者認為,代物清償是債之消滅原因的一種,屬于清償的樣態之一,因為“兩者在效力上并無二致。二者均以消滅債為目的,所不同的是代物清償乃是在清償的客體方面對清償制度的變態,屬于清償的態樣之一。”[3]還有學者認為,代物清償作為雙方合意之產物,體現了雙方當事人的意思表示,并產生給付他種標的之債,從性質上而言,其應當為契約。[4]但無論代物清償的性質如何,其作為一種法律制度在其適用中都存在實施的問題。特別是主權債務清償問題作為一個國際法研究的范疇,將作為民法制度的代物清償引入,會導致例如代物清償的要物性對主權債務履行標的選擇的影響、主權債務的代物清償中履行瑕疵的問題等等。由于民法制度是基于民法思維的考量,而主權債務清償作為國際法范疇的問題,以上主權債務的代物清償可能存在的問題,也并不能完全套用作為民法制度的代物清償制度,而應當基于國際法的考量來探討主權債務代物清償的適用問題。

  (二)國家間主權債務清償的特殊性

  國家間主權債務的清償問題,因為涉及國家間的關系具有其不同于一般債務清償的特殊性。首先,與一般性債務相比,主權債務因為國家豁免的存在無法強制執行,主權債務重組和國家破產在執行上亦存在缺乏強制執行力的問題。其次,當作為一個法人的債務人不能清償到期債務時,債權人可以申請法院宣告其破產、進行資產清算,而國家無力償還債務后并沒有相對應的“國家破產”機制,這也可能阻礙了國家間主權債務最終得到清償。但是需要強調的是,主權債務無法清償后無法強制執行或者不能進行“國家破產”,并不意味著實踐中一國無需為自身所欠債務負責,在缺乏事后救濟的強制性時,通過代物清償等多元化清償方式的拓寬更有利于國家間主權債務得到清償,亦有利于債權國與債務國之間和平友好的解決主權債務的清償問題。

  三、國家間主權債務代物清償的國際法問題與解決路徑

  (一)國家間主權債務代物清償中合意的實現方式

  原債權債務國之間達成合意應是國家間主權債務代物清償成立的基本要素。在達成主權債務代物清償的合意時,原債權債務國可能基于經濟、政治、外交等角度考量,但無論雙方基于何種考量,在不同的時間節點達成國家間主權債務代物清償會影響合意的實現方式。1.在雙邊協定簽訂時對代物清償的約定雖然代物清償的目的是為了他種給付代替原定給付導致原債的消滅,以另一種方式清償原債務,但這并不意味著代物清償協議一定成立于債務國履行不能后。在債權國和債務國簽訂形成債權債務關系的雙邊協定時,可以在該雙邊協定中規定主權債務履行不能時的代物清償條款。但這里需要強調的是在雙邊協定簽訂時對代物清償的約定和任意之債的區分。有觀點認為,代物清償協議成立之后,產生任意之債,債務國可以任意選擇履行他種給付或是原債務;同時,債權國在此期間不能請求履行原債務,只能請求履行他種給付或是接受債務人對原債務的履行。[5]特別是在雙邊協定簽訂時對代物清償的約定,如果亦產生任意之債,則無異于雙邊協定簽訂時就約定了任意之債,這種情況下債務國擁有選擇權,但債權國只能被迫接受,債權國的以正常協定下主權債務清償的意思表示并沒有得到尊重,使得在原債權債務關系中平等的雙方債權債務國地位失衡。故而在雙邊協定簽訂時對代物清償的約定不應成立任意之債,債務國仍應以約定的主權債務清償方式進行清償,在履行不能時,再適用雙邊協定簽訂時對代物清償的約定。2.在雙邊協定履行中簽訂的代物清償協議在債權債務國雙邊協定的履行中,如果債權國或債務國能夠預見到主權債務會產生履行不能的可能性,且雙方能夠達成一致,亦可約定在雙邊協定中債務國履行不能時的代物清償。但同時在雙邊協定履行中簽訂的代物清償協議也需要注意上述與任意之債的區分。3.在債務國對主權債務履行不能時簽訂的代物清償協議國家間主權債務的代物清償是由他種給付代替原定給付的清償方式,而在債務國對主權債務履行不能時簽訂的代物清償協議應是最典型的代物清償合意的方式。在債務國對于雙邊協定中約定的主權債務履行不能時,債權國與債務國可以通過達成代物清償的合意并以此方式清償該主權債務。合意作為國家間主權債務代物清償的基礎與前提,因其達成代物清償協議的時間節點不同,需要注意的法律問題亦不同。但無論在何種時間節點約定國家間主權債務的代物清償,其中會產生的國際法問題與代物清償制度的內容都具有密切的關系。

  (二)代物清償的要物性對國家間主權債務清償的影響

  無論認為代物清償是一種契約還是清償方式,其都需要債權人現實受領替代給付,也就是所謂的“要物性”。代物清償的要物性,實際上指的是替代原給付的現實做出。[6]故而此處的“要物性”不應從字表意思上被認為是普遍層面上的“標的物的交付”或是“標的物的移轉占有”,其實質內涵是指現實的履行,其中包含標的物所有權的移轉,以及作為或不作為之債。所以代物清償的要物性與普遍意義上的“要物性”的區別,即是“物權行為之意思表示系以物權之變動為內容,而要物行為,以使用借貸為例,其意思表示僅發生債之關系,而非以物權變動為內容,則兩者亦屬有異。”[7]在我國大陸學界,也有人把這種物權變動的意思表示一致看作是“要物合同”,由此認為代物清償是一種要物合同。[8]然而,這里需要強調的是,給付行為并不必然具備清償的意思,若并無清償的意思,則該情況下會產生非因給付行為而發生清償的效果,故而從區分負擔行為和處分行為的視角出發,亦不應將代物清償視為要物合同。然而從國際法的角度出發,國家間主權債務代物清償的要物性應當考量其因主權債務清償的特殊性而影響的各種因素。首先,如果承認國家間主權債務代物清償的要物性,則意味著在債務國交付替代給付之前,代物清償協議不發生效力,而原雙邊協定中約定的債務國的履行義務依然有效,債權國就仍有權請求債務國承擔原定給付的義務,這就避免了在國家間主權債務代物清償協議訂立時到債務國進行替代給付之間債權國需要承擔的風險。一方面如果國家間主權債務代物清償協議訂立時到債務國進行替代給付之間債務國并未進行替代給付,則債權國仍有權按照原雙邊協定請求債務國履行其給付義務,或通過ICSID等方式請求國際法救濟,債權國基于雙邊協定應得到主權債務清償的風險并未擴大;另一方面,如果債務國已經完成代物清償協議中的替代給付,則該代物清償協議生效,債權國未得到主權債務清償的風險就已消滅,而原雙邊協定亦產生主權債務清償的法律效果。但如果要承認國家間主權債務代物清償的要物性就意味著債務國要承擔更大的法律風險。其次,如果不承認國家間主權債務代物清償的要物性,則一旦代物清償協議生效后原雙邊協定中國家間的主權債務就發生得到清償的法律效果,國家間主權債務代物清償協議生效時到債務國進行替代給付之間如果發生債務國履行不能的情形,則債權國只能要求債務國對替代給付繼續進行清償或主張代物清償協議中的違約責任。雖然不承認國家間主權債務代物清償的要物性有利于使原雙邊協定中的主權債務得到清償,結束原雙邊協定中債權債務國雙方的權利義務關系,使得債務國從原雙邊協定中的“法鎖“中解脫出來,但是原債權國和債務國都將陷于由國家間主權債務代物清償協議所約束的范疇。一方面,債權國失去了請求債務國基于原雙邊協定進行清償的權利,另一方面,債務國并沒有完全從雙方的權利義務關系中解脫出來,反而陷入了國家間主權債務代物清償協議的新的約束中。在國家間主權債務代物清償中,對于國家間主權債務代物清償的要物性的承認與否會產生不同法律效果,但由于涉及國家經濟關系、政治關系、外交關系的原因,對于代物清償的要物性的承認可能會根據上述影響因素而發生變動。由于國家間主權債務的特殊性,債權國承擔的風險與民法中債權人不同,在代物清償的要物性問題上也不應基于相同的考量,而更應當著眼于是否承認國家間主權債務代物清償的要物性對國家間主權債務清償的影響。

  (三)對國家間主權債務代物清償履行瑕疵的規制

  國家間主權債務代物清償中,替代給付的瑕疵履行問題也應當受到規制。如上文所述,如果國家間主權債務的代物清償作為一種清償的樣態,債權國應當從替代給付中得到同原雙邊協定中約定給付相同程度的滿足,只有這種情況下,原雙邊協定中約定的權利義務關系方得消滅。一旦債務國履行的替代給付存在瑕疵,則債權國并未獲得其在國家間主權債務代物清償合意中應當受領的標的物,原債權債務關系就不應消滅,且債權國依然得以主張原雙邊協定中的給付。但是,將國家間主權債務的代物清償作為契約,如果債務國基于代物清償契約的給付存在瑕疵,按照傳統理論將代物清償視為買賣合同的前提,從國際貿易法的原則出發在債權國與債務國沒有約定時其應當承擔瑕疵擔保責任。故而對國家間主權債務的代物清償的性質理解不同,對國家間主權債務中代物清償履行瑕疵的規制亦有區別,因為如果承認國家間主權債務的代物清償作為契約,則當替代給付發生履行瑕疵時債權國提起瑕疵擔保請求權,其代表著這里認可了給付的標的已然變更,原雙邊協定中的債權債務關系已消滅;而如果國家間主權債務的代物清償作為一種清償的樣態,債務國履行的替代給付存在瑕疵,債權國并未獲得其在國家間主權債務代物清償合意中應當受領的標的物,原債權債務關系就不應消滅。如果國家間主權債務的代物清償作為一種清償的樣態,債務國履行的替代給付存在瑕疵時原債權債務關系就不消滅,債權國有權請求債務國繼續履行原雙邊協定中約定的給付或請求債務國承擔違約責任,但與此同時,債權國亦有權請求債務國承擔瑕疵擔保責任。這里債權國要求債務國承擔瑕疵擔保責任并非是基于承認原雙邊協定的債權債務關系已消滅,而是基于債權國與債務國根據替代給付達成了合意,債務國的瑕疵履行行為并未滿足該替代給付的合意。所以雖然國家間主權債務的代物清償作為一種清償的樣態,在債務國履行的替代給付存在瑕疵時,既可以向債務國請求原定給付,亦可以請求債務國承擔瑕疵擔保責任,在這種情況下可以最大限度地?;ふü睦?,消除債權國在主權債務問題中的疑慮,進一步鼓勵債權國以進行投資、借款、信貸等方式促進債務國國內經濟的發展或者解決債務國國內的經濟問題,實現雙贏的結果。四、結論在中非合作論壇北京峰會圓桌會議通過《北京行動計劃》后,其中一些非洲國家將可能對中國承擔相當的主權債務,然而根據過往的歷史經驗,國家間的主權債務經?;崠嬖諼薹ㄇ宄サ姆縵?,若風險現實發生則可能會導致主權債務?;難現睪蠊?。當下主權債務?;⒑蟮木燃猛揪洞蠖嗉性謚魅ㄕ裰刈楹凸移撇?,國際法層面鮮有涉及?;⑶暗腦し籃痛?,將主權債務清償過程交由債權債務國雙方的自行協商約定。沒有一致的國際法層面的規制,使得現今各主權債務國的債務履行多以本國自身利益為考量。但是從拓寬國家間主權債務清償方式的角度考量,引入作為民法制度的代物清償制度有利于使債務國履行債務方式的多樣化,從而促使國家間主權債務的清償。但是,國家間主權債務的清償因其涉及國家主體間的關系,具有其特殊性。一方面,主權債務重組和國家破產在執行上存在缺乏強制執行力的問題;另一方面,國家無力償還債務后并沒有相對應的強制“國家破產”機制。所以在將代物清償制度引入國家間主權債務清償問題時,需要充分考慮國家間主權債務清償的特殊性與債權國債務國之間的利益衡量。首先,國家間主權債務代物清償中合意的實現方式分為在雙邊協定簽訂時對代物清償的約定、在雙邊協定履行中簽訂的代物清償協議和在債務國對主權債務履行不能時簽訂的代物清償協議。其中在雙邊協定簽訂時對代物清償的約定和在雙邊協定履行中簽訂的代物清償協議中需要注意的是國家間主權債務代物清償與任意之債的區分:在雙邊協定簽訂時對代物清償的約定不應成立任意之債,債務國仍應以約定的主權債務清償方式進行清償,在履行不能時,再適用雙邊協定簽訂時對代物清償的約定。其次,代物清償的要物性與國家間主權債務清償有著密切的關系。一方面,承認國家間主權債務代物清償的要物性,在債務國交付替代給付之前,債權國就仍有權請求債務國承擔原定給付的義務,這種情況下就避免了在國家間主權債務代物清償協議訂立時到債務國進行替代給付之間債權國需要承擔的風險,有利于充分地?;ふü睦?。另一方面,不承認國家間主權債務代物清償的要物性,國家間主權債務代物清償協議生效時到債務國進行替代給付之間如果發生債務國履行不能的情形,則債權國只能要求債務國對于替代給付繼續進行清償或主張代物清償協議中的違約責任,債權國失去了請求債務國基于原雙邊協定進行清償的權利,債務國又陷入了國家間主權債務代物清償協議的新的債權債務關系中。故而承認國家間主權債務代物清償的要物性既有利于?;ふ窆睦?,也使得代物清償具有一定的獨立性和補充性,而不承認國家間主權債務代物清償的要物性并不會使得債務國的履行義務減輕,如果基于債權國的角度考量,承認國家間主權債務代物清償的要物性有利于降低債權國的投資、借款風險。最后,對于國家間主權債務中代物清償履行瑕疵問題,如果國家間主權債務的代物清償作為一種清償的樣態,原債權債務關系就不應消滅,且債權國依然得以主張原雙邊協定中的給付,而且基于債權國與債務國根據替代給付達成了合意,債權國也得主張瑕疵擔保責任;如果國家間主權債務的代物清償作為契約,從國際貿易法的原則出發,則債權國與債務國沒有約定時債務國僅應當承擔瑕疵擔保責任。故而從債權國的角度考量,將國家間主權債務的代物清償作為一種清償的樣態更有利于債權國規避國家間主權債務中代物清償履行瑕疵風險。

  閱讀期刊:經濟工作導刊

  《經濟工作導刊》(半月刊)1989年創刊,是由石家莊市人民政府主辦的指導經濟工作的機關專業性刊物。是在國家有關的部門建立了政策、發展動態等方面的信息網絡。中國城市經濟十佳期刊,2000年中國刊協評出受讀者歡迎期刊,河北省十佳期刊。

債務代物清償國際法如何立法相關論文:

上一篇:如何構建積極刑法觀
下一篇:知識產權法律制度怎樣完善

优博彩票网址 論文發表 期刊投稿 發表指導 期刊知識 職稱評審條件 优博彩票网址 課教專著
重庆时时彩 我爱玩棋牌 新时时单双技巧 江苏福利彩票 山东时时开奖号码走势图表大全 飞艇6码345678技巧 pk10免费挂机软件 二人麻将技巧视频 七乐彩开奖结果查询 哪个游戏平台有21点 一分快三怎样稳赚 重庆时时彩34567技巧 飞艇计划一期六码 北京pk赛车app下载 飞艇6码3期计划 大乐透5十7对照表